דילוג לתוכן
  • קטגוריות
  • פוסטים אחרונים
  • תגיות
  • פופולרי
  • משתמשים
  • קבוצות
עיצובים
  • Light
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • ברירת מחדל (ללא עיצוב (ברירת מחדל))
  • ללא עיצוב (ברירת מחדל)
כיווץ
לוגו מותג

פורום משלי

ה

הלבלר

@הלבלר
אודות
פוסטים
36
נושאים
4
קבוצות
0
עוקבים
3
עוקב אחרי
1

פוסטים

פוסטים אחרונים הגבוה ביותר שנוי במחלוקת

  • "כהושעת סובבי מזבח"
    ה הלבלר

    @מלכת-שבא כתב ב"כהושעת סובבי מזבח":

    אך האשמה שאתה מאשים אנשים שהם מרמים את עצמם או הציבור אין לה מקום

    כמובן שלא באתי בדברי כלפי אותם אברכי משי ובחורי חמד אשר נכנסו לאירוע לפי תומם ללא מחשבה יתרה ומתוך כוונת זדון ובוודאי שבאו רק להתפלל ולהודות לקב"ה כוונתי הייתה כלפי אותם אלא "נערים" המחפשים ריגושים חדשים לבקרים והפיצו וליבו את כל העסק מתחלה שכוונתם לא הייתה נקיה אלא מתוך רצון לבוא ולחדש דברים כביכול ממקורות קדומים וכולנו מכירים את אותם אנשים וקבוצות שמחפשים יומם וליל להכניס דברים חדשים כנגד רבותינו ראשי הישיבות מהדורות האחרונים שעו סייגים לרוב וד"ל

    @מלכת-שבא כתב ב"כהושעת סובבי מזבח":

    המקור מהגאונים הוא חביב בשביל לבסס את העניין שלא יראה כהמצאה משונה, אבל לא עושים זאת בגלל שהגאונים עשו

    ועל זה ועוד דברים המופעים בכתבי הגאונים הם מנסים לבסס דברים חדשים

    @מלכת-שבא כתב ב"כהושעת סובבי מזבח":

    לא בורר לי מהיכן הסקת את מסקנותיך בהקשר הזה, אני מניח שכוונתך במושג ״הכותל המערבי״ לרחבת התפילה בה מתפללים היהודים כיום, אולי היתה אליו גישה ואולי לא, עד כמה שאני מבין ודאי היתה גישה לכתלים והסיבובי שערים נעשו בסמיכות לשערים עצמם.

    במשך מאות שנים הייתה בנויה שכונת "המוגרבים" צמוד ל"כותל המערבי" [

    @מלכת-שבא כתב ב"כהושעת סובבי מזבח":

    אני מניח שכוונתך במושג ״הכותל המערבי״ לרחבת התפילה בה מתפללים היהודים כיום

    ] והשלטון המוסלמי בארץ בימי הגאונים לא נתן להם אפשרות להתקרב לחומות לכתלים ולשערי הר הבית כך שהם יכלו להתפלל רק מרחוק [הר הזיתים וכדו']

    @מלכת-שבא כתב ב"כהושעת סובבי מזבח":

    אבל האוטבוס הגיע ליעדו..

    מקווה שהוא הגיע בשלום

    @מלכת-שבא כתב ב"כהושעת סובבי מזבח":

    אמשיך בהקדם

    ממתין בקוצר רוח


  • "כהושעת סובבי מזבח"
    ה הלבלר

    בשנים האחרונות נכנס לתוככי הציבור החרדי מנהג חדש מקרוב בא: "סיבוב שערים" סביב שערי הר הבית תחת אצטלה של "כיסופים למקדש" ודרישת ציון, ועל ידי זה נסחפים מאות אברכים ובחורים להקפות המוניות בפתחי השערים. ולכאורה את כל האירוע הזה מבסיסים עפ"י אגרות הגאונים ששם נראה שהיו עומדים למול השערים [בעיקר שער הרחמים] ומתפללים אלא שצריך לדעת שבזמנם טרם היה גישה לכותל המערבי וגם אז זה לא היה סיבובי שערים אלא עמדו על הר הזיתים לממול שער הרחמים
    אבל למי שקצת מסתכל וקורא בספרים מתברר כי התופעה הזאת היא לא רק הרפתקה תמימה אלא יש בה כמה וכמה איסורים דאורייתא ודרבנן, פגיעה חמורה במורא מקדש, זלזול בקדושת הכותל המערבי, ופגיעה במסורות רבותינו עיני העדה.
    א.האיסורים ההלכתיים ב"סיבוב השערים"
    איסור דאורייתא של "לֹא תגורו בהם" (שמות כג, לג):
    בספר המצוות לרמב"ם (לא תעשה נ') וברמב"ם הלכות עבודה זרה (פ"א ה"י) נפסק להדיא האיסור דאורייתא לשככן עובדי עבודה זרה בארצנו. התהלכות והתקהלות סביב שערי הר הבית במצב שאין בידנו להכניעם או לגרשם, תוך שזה יוצר חיכוך יומי בתוככי הרובע המוסלמי והשערים, מביאה לידי איסורי דאורייתא חמורים של עוררות מדנים וסכנת נפשות. חז"ל והפוסקים קבעו שכל התרעות או התגרות באומות באזור שאינו בשליטתנו ההלכתית המלאה היא סכנה ואיסור, ואין שום היתר לעבור על איסור "לא תגורו בהם" על ידי יצירת נוכחות מדומיינת בפתחים שאיננו יכולים לנהוג בהם בעלות לעאורה עד ביאת משיח צדקנו .
    ב. ביטול מצוות עשה דאורייתא של "ומקדשי תיראו" (ויקרא יט, ל):
    נפסק בשו"ע (או"ח סימן תקס"א) ובספר המצוות (עשה כא) שחייבים במורא מקדש גם בזמן הזה. רוב השערים בחומה הצפונית והמזרחית (כמו שער הכותנה, שער השבטים ושער הברזל) הם לא חומות חיצוניות, אלא מבואות הבנויים פנימה לתוך שטח הר הבית והעזרה ממש [כמו שכתב "הגאון"]הפיכת המבואות הסמוכים למקום השכינה למוקד של שירה, ריקודים, צעקות וחיכוך, היא פגיעה חמורה במורא מקדש וזלזול בגדרי קדושת המקום.
    ג. חשש כרת וקרוב לאיסור ביאת מקדש בטומאה:
    המבוך הטופוגרפי של שערי הר הבית מטעה, והגבול בין השער לבין פנים ההר דק כחוט השערה. העמידה הממושכת שם יוצרת בעיות רבות והדרך מפסיעה בשער אל תוך שטח ההר נהפכת לנגישה ללא שימת לב [ואני במו עיני ראיתי בחורים תמימים שבטעות עמדו על המדרגה העליונה בשער הכתנה מה שקרוב לוודאי הוא ריצפת העזרה ממש] דבר המוביל ישירות לאיסור כרת של ביאת מקדש בטומאת מת, שנפסק באיסור חמור ומוחלט על ידי כל גדולי הדורות (ממרן הראיה קוק, דרך החזון איש, הגרי"ז מבריסק, הגרא"ז מלצר, ועד למרן הגרי"ש אלישיב והגרש"ז אויערבאך).
    ד.איסור "לא תתגרו בם" וסכנת נפשות:
    הפוסקים קבעו ( שו"ת אגרות משה יו"ד ח"ב סימן קמ"ח,) כי התגרות באומות במקומות רגישים, בפרט במתחמי הר הבית, גובלת באיסור חמור של סכנת נפשות ("חמירא סכנתא מאיסורא") והבאת הציבור לידי פיקוח נפש ממש.
    בנוסף: הנגשת ה"סיבוב" גורמת לזלזול חמור בקדושת הכותל המערבי
    והיא אחת מן הרעות החולות של תופעה זו שגורם להסטת המבט והזלזול ממעמדו הייחודי של הכותל המערבי:
    "שכינה לא זזה מכותל מערבי" (שיר השירים רבה, ד, ד):
    הכותל המערבי אינו סתם "מקום הקרוב למקדש" בגלל מדידה גיאוגרפית. המדרש וכל הראשונים קבעו כי מכל חומות העזרה וההר, דווקא הכותל המערבי קיבל קדושת עולם עצמאית שאינה בטלה לעולם, מפני שבו התרכזה גילוי השכינה
    מקום התקבלות התפילות בזהות מוחלטת גדולי הדורות זיע"א קבעו את הכותל המערבי כמקום התפילה הראשי והיחידי, לא רק מחמת הזהירות מאיסור כרת, אלא מפני ששם הוא שער השמיים שדרכו עולות כל התפילות.
    וגם יש את הזלזול ההשקפתי:
    הניסיון להחליף את עמידת ההכנעה היראה והבכי מול הכותל המערבי ב"הקפות חגיגיות" וריקודים סביב שאר השערים, מהווה זלזול גלוי בצורת התפילה שקיבלנו מרבותינו. הפיכת שאר שערי ההר למוקדי פולחן עצמאיים היא העתקת מרכז הכובד מן השכינה השורה בכותל המערבי אל מיצגים אקטיביסטיים מפוקפקים.
    כמו כן דבר זה יצר מצב של יבוא תפיסות דתיות-לאומיות אל תוך היכלי הישיבות
    ציפיית המקדש של בית המדרש החרדי הושתתה תמיד על "ותחזינה עינינו" – עמלה של תורה, תפילה זכה וציפייה לביאת המשיח ולבניין בית המקדש בידי שמיים ה"סיבוב" מייבא תפיסה אקטיביסטית-טריטוריאלית השאובה מבית המדרש של 'הר המור' והציונות הדתית – ניסיון ליצור "חזקה", "אחיזה" ו"בעלות" באמצעות הליכה סביב החומות. זו אינה שפת בית המדרש החרדי, אלא העתקה של אידיאולוגיה לאומית בלבוש ישיבתי, תוך רמיסת דעתם הברורה של גדולי הדורות.
    אפשר לציין גם את הדרמה בחג הסוכות האחרון: נסיגתו של הגר"נ רוטמן שליט"א
    דוגמא לכך שהמנהג הזה עומד על כרעי תרנגולת ואינו מקובל על דעת חכמים היא מה שאירע בחג הסוכות האחרון:
    כידוע, הגאון רבי נתן רוטמן שליט"א היה בשנים האחרונות הדמות התורנית המרכזית שהובילה את סיבובי השערים הללו, והביא עמו מאות בחורים ואברכים. והנה, בחג הסוכות האחרון לראשונה ר' נתן שליט"א לא הוביל את הסיבוב ההמוני המסורתי בשערים בין אם הדבר נבע מהוראה תקיפה וחדמשמעית של ראשי הישיבות וגדולי הדור שהתקוממו נגד התפשטות התופעה, ובין אם מתוך הבנה פנימית שלו שהדבר יצא משליטה, נושק לאיסורים חמורים ופוגע במסורת הישיבות המסר הוא חד, ברור:
    כשמנהיג ומחולל התופעה עצמו נסוג, מבין את הסכנה ומקפל את הדגל – זו קריאת אזהרה חמורה לכל בחור ואברך!
    לסיכום:
    הניסיון להציג את סיבוב השערים כ"דרישת ציון" הוא טעות הלכתית, השקפתית ומוסרית. מקומו של בן תורה ושל כל ירא שמיים הוא בעומקה של תורה ובזעקה מעומק הלב בכותל המערבי המקום שבו לא זזה שכינה מעולם ושנקבע ע"י גדולי הדורות הרחק מכל חשש איסור – ולא בהרפתקאות אקטיביסטיות סביב חומות ההר!


  • הכל שפיט??!! על גבולות השיח
    ה הלבלר

    @יאמרו-המושלים כתב בהכל שפיט??!! על גבולות השיח:

    אשמח לשמוע מה יש לחו"ר הפורום

    החלוקה שעשית זה לא איזה מחלוקת אלא דין מפורש בגמרא היכולת להפעיל "תוכו אכול קליפתו זרוק" נמסרה אך ורק לגדול כרבי מאיר, בעוד שלכלל העם נקבע הכלל "הרחק מעליה דרכך"
    וכדברי הרמב"ם (הלכות עבודה זרה פרק ב' הלכה ג'): "ולא עבודה זרה בלבד הוא שנאסר להרהר בה, אלא כל מחשבה שהוא גורם לו לאדם לעקור עיקר מעיקרי התורה מוזהרין אנו שלא להעלותה על לבנו"
    ל"מעיישה" בבירור תורני הלכתי ולמדני פועלים לפי "קבל את האמת ממי שאמרה" ולך תרוץ אחרי כל ר"מ ומשיב לשמוע את סברתו , אך בנושאי אמונה ויסודות הגדר הוא שמירה והרחקה מוחלטת ואל לך ללכת ורדוף אחרי כל רב מטעם ו"בעל השקפה" בעיני עצמו לשמוע וועדים בדרכי הא-ל


  • לחשוב בלימוד באוכל?
    ה הלבלר

    לפני שנהפוך ל"פורום יתד" אני יוסיף רק שדעת הרב שך היתה לאז שבאמת היתה תקופה עם הרבה פחות שטייגען ובחורי ישיבות כמעט כמו שאחרי השואה פתחו עוד ועוד ישיבות ולא היו מספיק אנשי רוח ותוכן ברמה שהרב שך יכל לסמוך עליהם ומי שבאמת היה ברמה הרב שך לא יצא נגדו כדוגמת ר' גדליה נדל ור"ש זילברמן


  • לחשוב בלימוד באוכל?
    ה הלבלר

    מזכרוני הקצר מהרב שך וכן ממכתבים וסיפורים שנשארו אודותיו לא הייתי אומר שהרב שך היה "חסיד גדול" בלשון המעטה של לימוד העיון של זמננו ומלבד נגד הרמב"ם היומי לא היה לא דבר נגד לימוד דברים נוספים ]ולכן אני חושב שגם הודאה לה' זה בכלל לימוד וודאי שכוונתם נוחה מכל דבר של "מַה ה' אֱלֹקֶיךָ שֹׁאֵל מֵעִמָּךְ, כִּי אִם לְיִרְאָה אֶת ה' אֱלֹקֶיךָ לָלֶכֶת בְּכָל דְּרَכָו וְלֶאֱהֹב אֹתוֹ וְלַעֲבֹד אֶת ה' אֱלֹקֶיךָ בְּכָל לְבָבְךָ וּבְכָל נַפְשְׁךָ"


  • לחשוב בלימוד באוכל?
    ה הלבלר

    ובוודאי שלחשוב על הודאה לקב"ה זה גם יכול להתבצע בצורת לימוד ולימוד שהתכוון שם הרב שך זה בוודאי לא רק בברי ושמא ותרי מצרי


  • עיון מחודש בסיכויי המלחמה ברומא במרד הגדול
    ה הלבלר

    במקור ראשון יש את הכתבה עם פרופ' שטראוס


  • הסערה בעקבות החלטת יו"ר וועדת הבחירות למנוע מחברי וועדת הקלפי לדווח על מצביעים
    ה הלבלר

    ואולי גם תיטען שכתובת של אדם היא עניין פרטי ולמדריך החרדי אין סמכות לפרסם את ספרו האדיר? או לבזק/144 אסור לפרסם מספרי טלפונים כי זה חדירה לפרטיות? כל אחד מבין שיש דברים שמעבר שהם אכן פרטיים ואם נסיר את הפרגוד זה מה שיגרום לאנשים לא להצביע לפי מה שהם באמת רוצים מפחד וכו'


  • אורח חיים סימן א
    ה הלבלר

    ברוך הבא לפורום @נגוהות . דברים מתוקים ומלאים הערכה אבל נראה שהסלמת את דברי הרמ"א למקומות שלא התכוון אליהם בכלל
    א. לגבי החילוק בין 'אביך' ל'בוראו':
    הניסיון לייצר מחלוקת בין המשנה באבות לטור/שו"ע כאילו המשנה עוסקת ב"בחינת בן" והטור ב"בחינת עבד" הוא מבריק דרושית, אך א"א כ"כ להעמיד את זה עם הפשט. הרי המשנה באבות עצמה שאתה מצטט פותחת ב: "פרט ארבעה דברים בעבודת הבורא יתברך". כלומר, התנא של המשנה עצמה ראה ב"לעשות רצון אביך" את עצם העובדה של "עבודת הבורא", ואין כאן שתי דרכים נפרדות אלא שני פנים של אותה המציאות [ועיין שם ברע"ב]
    ב. לגבי הטענה שביראת הרמ"א יש "תפיסה גלותית":
    תמהתי מאוד על משפטך כאילו הרמ"א הביא משל "מהגויים" או מתוך תפיסה גלותית של "געלה נפשי אתכם" יראת הרוממות זה לא יראת העונש הרמ"א לא מבקש מהאדם להיות בדיכאון או לבטל את עצמיותו הנסיכית. המשל של "המלך" בא להגדיר את רוממות המציאות. גם נסיך ובן מלך, כשהוא עומד לפני אביו המלך בשעת מלכותו, אינו מתנהג בקלות ראש ובפריקת עול כאילו הוא לבדו בחדרו. זו אינה "בושה עצמית" של גלות, אלא תרבות של רוממות ("יראת הרוממות").
    יסוד התורה והפסוקים: הכלל של "שויתי ה' לנגדי תמיד" (שמביא הרמ"א מתהילים) הוא שנפסק כפסק מוחלט בגמרא ובכל הראשונים הרמב"ם כותב את זה מפורשותבמורה נבוכים הניסיון להציג את יראת השם ובושת הרוממות כ"סימפטום גלותי" חוטא לעיקר יסוד התורה, כי דווקא בארץ ישראל ובבית המקדש – מקום גילוי השכינה – מדרגת היראה והעמידה לפני המלך היא בשיאה "למען תלמד ליראה את ה' אלהיך" לסיכום, להפוך את 'שוויתי ה' לנגדי תמיד' לסימפטום של 'תפיסה גלותית מהגויים' זו חשיבה מעניינת מאוד אבל נראה לי שגם כ שנזכה בעז"ה לבניין בית המקדש ונהיה 'נסיכים', עדיין נצטרך ללבוש מכנסיים ולעמוד באימה כשאבינו המלך נכנס לחדר


  • הסערה בעקבות החלטת יו"ר וועדת הבחירות למנוע מחברי וועדת הקלפי לדווח על מצביעים
    ה הלבלר

    וזה בדיוק ההסבר שכל הרעיון של בחירות במדינה עד כמה שאפשר לומר דמוקרטית היא שכל אחד יממש את "זכותו להצביע" והדבר לא קשור לפרטיות ותמיד אתה יכול לענות שאתה לא מתכוון להמצביע או לחילופין שאתה לא מעיוניין להגיד למי והאם הצבעת ואשר על כן למפלגות לדעתי גם לכל אדם פרטי אמור להיות ויכול להיות רשומה של המצבעים והלא מצביעים וזה לא איזה דבר פרטי שנוגד את זכויות הפרט ופוגע בצינעה


  • הסערה בעקבות החלטת יו"ר וועדת הבחירות למנוע מחברי וועדת הקלפי לדווח על מצביעים
    ה הלבלר

    אל פי הבנתי חלק מהזעם הוא גם א. "מקצועי" נטונ והגיע בעקבות כך שבמהלך כל השנים [מתשכ"ט] פעלו מפלגות באופן הזה עם פעם באמצעות פנקסים בשנים האחרונות עם עזרה טכנולוגית מסוימת ולא פעם ניסו להגיש עתירות לועדות הבחירות והם נדחו על הסף הן על ידי השופט עמית שר"י והן ע"י השופטים הנדל ומלצר וכו' כשהטענה היתה כל פעם שונה פעם אחת טען יו"ר שהסמכות אמורה להיות בידי הכנסת בתהליך חקיקה מסודר ופעם טען יו"ר שהדבר נעשה שנים "פרקטיקה מקובלת מימים ימימה (י.ע)" ב.ועוד טענות שהרי בחוק הבחירות עצמו סעיף 39 ו39ב' המדינה מעניקה בעצמה למפלגות קודם הבחירות את רשימת הבוחרים המלאה ולמה זה מיועד לצורך המרצת בוחרים "לצורכי קשר עם ציבור הבוחרים" וכו' ג.ועוד דבר שנתון לפרשנות גרידא זה באם החוק לא אסר מפורש וגם לא התיר מפורש האם מתירים או אוסרים? מצורף קישור לחוק המלא לבחירות לכנסת עיינו בסעיף 39 https://he.wikisource.org/wiki/חוק_הבחירות_לכנסת#פרק_ה


  • לימוד בספרים החיצוניים
    ה הלבלר

    @צפיחית-בדבש כתב בלימוד בספרים החיצוניים:

    לזה הלבלר התכוון?

    לכאורה כתבתי ברור וכן ברמב"ם כתוב ברור ולכאורה השו"ע בהלכות ת"ת והגר"א שם [לא זוכר עכשיו את הסעיף המסוים] דנים בנושא של לימוד עוד דברים בינהם פרד"ס ומסיקים שרק לאחר שמילא עצמו בלימוד יכול להיכנס לפרד"ס וטעם מצד ביטול תורה [ועיין שם בגר"א מעניין שטוען שהרמב"ם עצמו מעולם לא נכנס לפרד"ס]


  • מטרת לימוד התורה - לימוד התורה בימינו
    ה הלבלר

    אמנם החזון איש היה ראש מקימי עולם הישיבות בא"י אבל השיטות שהשפיעו על עולם הישיבות הם שיטות הלימוד שהגיעו מראשי יהישיבות שלמדו באירופה אצל ר"ש ואצל ר' אלחנן ורב"ב שהגיעו לא"י אחרי השואה והם השפיעו על שיטת הלימוד החזון בעיקר דאג לעצם הקיום של עולם הישיבות ופחות התערב בשיטת הלימוד


  • ברכה על חסד
    ה הלבלר

    יפה מאוד אבל אם בתלמוד תורה פוטרים את כל היום בברכה אחת בבוקר בגלל שזה "חיוב תדיר", למה שלא נברך בבוקר "אשר קידשנו במצוותיו וציוונו על גמילות חסדים" ונפטור את כל החסדים של אותו היום?


  • ברכה על חסד
    ה הלבלר

    שנים רבות שמעסיקה אותי השאלה וחששתי שזה נובע מבורות עמוקה עד שלאחרונה יצא לי לקרוא את הספר נובהרדוק של ש.בן ארצי [מומלץ לכולם לאלול] ובעקבותיו קיבלתי את האומץ ונתעוררתי שוב לשאול מדוע אין אנו מברכים ברכה על גמילות חסדים [ביקור חולים עזרה לזולת צדקה הכנסת אורחים וכו' ] וידוע לי שהרשב"א בשו"ת כבר דן בזה ורוצה לומר משהו על זה שאם לא יתרצה המקבל זה יהיה ברכה לבטלה וזה ודאי לא שייך במספר מצוות שלא צריך את רשות המקבל על מנת לעשות את החסד ואשמח מאוד לביאור


  • גרסה 5.0.0 בתוכנת ׳זית׳
    ה הלבלר

    למה הגוגל עושה בעיות הבטחה בהורדה?
    גם אחרי שמורידים הוא ממליץ לא לפתןח האם יש בעיות או וירוסים כל שהם?


  • הוזזת פח אשפה מלא לצורך הכנסת אשפה ממקום אחר
    ה הלבלר

    @מלכת-שבא כתב בהוזזת פח אשפה מלא לצורך הכנסת אשפה ממקום אחר:

    חשבתי לדון לגבי הביטול של האשפה לפח אולי אין להגדירו כבסיס

    ההנחה ההלכתית שהפח נחשב "בסיס לדבר האסור" אינה מוסכמת, ולמעשה הפוסקים דחו אותה מכמה טעמים:
    א. פח לא נעשה בסיס: כדי שכלי יהפוך ל"בסיס", הנחת המוקצה עליו צריכה להיות כדי לשמור על המוקצה או לשרת אותו. בפח אשפה המצב הפוך – הפח משרת את האדם כדי להיפטר מהלכלוך, והאשפה עצמה היא דבר שרוצים לזרוק ושאין בו שום חפץ. לכן, הפח לא מקבל דין בסיס החמור, אלא נשאר במעמדו ככלי (שמלאכתו לאיסור או להיתר), ומותר להזיז אותו "לצורך מקומו" או לצורך שימוש בו כך מובא בשש"כ בדעת הגרש"ז

    @מלכת-שבא כתב בהוזזת פח אשפה מלא לצורך הכנסת אשפה ממקום אחר:

    המתבסס גם אסור להוזיז אותו כמובן, ההיתר של גרף של ריעי לא נאמר למה שנמצא באשפה כבר,

    ב. היתר גרף של ריעי על האשפה החדשה: גם אם נחמיר כדבריך, הטלטול של הפח כעת לא נעשה עבור האשפה שכבר בפנים, אלא עבור האשפה החדשה שיש לך ביד. האשפה שבידך שאריות אוכל, קליפות וכדומה מוגדרת כ"גרף של ריעי" שמאיסה עליך את השולחן או המטבח. כיוון שמותר לך לטלטל את הגרף של ריעי שבידך כדי לזרוק אותו, מותר לך גם להזיז את הפח כדי לאפשר את הכנסת האשפה הזו, בגלל שזה צורך ישיר של פינוי הלכלוך שמפריע לך עכשיו.
    לכן, המנהג הרווח להזיז את הפח לצורך הכנסת אשפה מיוסד כדת וכהלכה, ומי שרוצה להחמיר מעבר לכך – יכול להזיז את הפח ברגל (טלטול מן הצד)


  • שם חם ויפת - תולדותיהם כיום
    ה הלבלר

    א. "התנחומא" בפרשת נח [אות יט'] כבר מזכיר
    ב. הגמ' ביומא [י' ע"א] ממש מרחיבה בעניין [גרממיא,קנדיא,יון,כוש וכו']
    ג. עיין "אברבנאל [בראשית י'] על החלוקה ועניינה
    ד. "כוזרי" [מאמר שני אות יד']
    ה. ביוסיפון [פרק א'] הוא מדבר בעיקר על התיישבות בני יפת באירופה וכן בספרו ראשית [פרק ו'] הוא מפרט על כל מדינה ולמה זה קרה ולמה בחרו דווקא את מדינות אלו


  • אם קירבת ה׳ תלויה בעבודת העובד או בדרגתו
    ה הלבלר

    הדיון כאן נוגע באמת בשורשי הבנת מהות עולם הבא,ולענ"ד ערבבו פה בין שני מושגים שונים לחלוטין בעולם הנשמות: שכר והנאה מול כלי קיבול והשגה.נראה שיש לחלק את התשובה לשני רבדים:
    א. מצד השכר והתענוג (היחסי) : הם שווים לחלוטין
    בנקודה זו נכנס התיו"ט "לפום צערא אגרא" הקב"ה אינו מקפח שכר כל בריה, בן הרפתן, שנלחם בשיניים לא להירדם בין מנחה למעריב וקרא תהילים בדמעות, חווה "צער" ומאמץ ששווים בדיוק למאמץ של בן ה"רוישיבה" לשבת 14 שעות בחשק של לימוד תורה. מצד עצם תחושת הסיפוק, הגמול והתענוג – שניהם ירגישו שהם הגיעו אל השלמות המקסימלית שלהם והתענגותם על ה' תהיה שלמה.
    ב. מצד דרגת ההשגה (המוחלטת) – בן ה"רוישיבה" יהיה במקום גבוה יותר אי אפשר להתעלם מזה שבעולם הבא "צדיקים יושבים ועטרותיהם בראשיהם ונהנים מזיו השכינה". ההנאה מזיו השכינה היא השגת סודות התורה וקירבה רוחנית. נשמה שלמדה, הבינה והשיגה אלפי דפי גמרא, סברות ופלפולים, פיתחה "כלי קיבול" רוחני רחב ועמוק לאין שיעור מנשמה שהשיגה רק כמה פרקי תהילים. האור של השכינה שיאיר בנשמת ראש הישיבה הוא בהכרח רחב ומקיף יותר כמו שכתב הרמח"ל ב'דרך ה'' "והנה התכלית הכוונה בבריאה היה לשנות [להעניק] מטובו לזולתו... ותראה כי הוא לבדו הטוב האמיתי, ועל כן לא יספק חפצו המיטיב אלא בהיותו מהנה אותם בטוב ההוא עצמו... והוא שיהיו נהנים מזיו שכינתו ודבקים בו... ואמנם גזרה חכמתו שיהיה הטוב הזה מגיע אל הנבראים במידה וקצב, שיהיו הם בעצמם בעלי הטוב ההוא, כפי מה שיאפשר לנברא שיהיה".
    הגר"א דסלר ב"מכתב" ממשיל את זה למשל על הכוס והחבית:
    נגיד שיש לנו כוס קטנה וחבית ענקית. אם נמלא את הכוס עד הסוף, היא "מלאה לחלוטין" ואין לה שום תחושת חיסרון. אם נמלא את החבית עד שפתה : גם היא מלאה לחלוטין.בנו של הרפתן הוא הכוס המלאה: כיוון שניצל 100% מכוחותיו, הוא מלא לחלוטין, אין לו שום תחושת בושה או חיסרון, והוא חווה אושר מושלם. בנו של ראש הישיבה הוא החבית המלאה: גם הוא ניצל 100% מכוחותיו והוא מלא, אך כמות האור (המים) שנמצאת אצלו תיהיה וודאי יותר גדולה מבן הרפתן.
    לכן, המסקנה היא ששניהם ימצאו במדרגה שווה מבחינת שלמות הסיפוק והצדק האלוקי, אך במדרגה שונה לחלוטין מבחינת נפח ההשגה והקירבה בפועל.

  • התחברות

  • אין לך חשבון עדיין? הרשמה

Powered by NodeBB Contributors
  • פוסט ראשון
    פוסט אחרון
0
  • קטגוריות
  • פוסטים אחרונים
  • תגיות
  • פופולרי
  • משתמשים
  • קבוצות