הכל שפיט??!! על גבולות השיח

[יאמרו המושלים]

בין "תוכו אכול" ל"הרחק מעליה דרכך" – עיון בגבולות הלגיטימיות של הדיון

הכל מודים שבחיינו יש מקום לניהול שיח גם על דברים שאנו קצת פחות מסכימים עליהם
ברשותכם אציג את התיזות הקיצוניות בעניין משני הקטבים ואשמח לשמוע מה יש לחו"ר הפורום היקר לומר בעניין את דעתם הנכבדה היכן הם מוצאים את עצמם בין הצדדים או על הרצף
רק לפני כן אדגיש שאני לא מדבר על רעיונות פוסט מודרניים בסגנון כל אחד והאמת שלו - שגם אם יש מה לדון לגביהם אולי , כדאי לעשות זאת בדיון נפרד, אני כמובן מדבר אחרי ההנחה שהאמת היא אחת, כיצד ואיך להגיע אליה
כמו כן ניתן לדון על כך בהקשרים תורניים תוך בית מדרשיים אך כאמור לתועלת הסדר מומלץ לעשות זאת בנפרד

צד א' – עמדת התיחום והשמירה ("הרחק מעליה דרכך")
כיוון שהאמת הטהורה והמוחלטת כבר ניתנה לנו, והתבררה במסורת הדורות ובמקורות הנצחיים, אין כל טעם או תועלת בחשיפה מתמדת לדעות המנוגדות לה. השיח הפתוח והבלתי מבוקר אינו מביא לבירור האמת, אלא להפך – הוא עלול לבלבל את הדעת, להחליש את הנאמנות לעקרונות היסוד, ולהכניס ספקות הרסניים במקום שבו נדרשת יציבות ואמונה יצוקה.
על פי גישה זו, אין לאדם לחשוף את עצמו או את הציבור לרעיונות המערערים על יסודות אלו, אף אם המציגים אותם נראים חכמים או הגונים, שכן השפעתה של טעות עשויה להיות מפתה ומזיקה. לפיכך, גבולות השיח חייבים להיות מוגדרים ומוגנים בקפידה; הלמידה והבירור צריכים להיעשות אך ורק מתוך המקורות המוסמכים ובמסגרת הגבולות שהותוו על ידי חכמי המסורת, תוך הרחקת דעות שאינן עולות בקנה אחד עם אמת זו.
צד זה מדגיש לעיתים קרובות את האחריות כלפי הכלל או כלפי צעירים, שלא לערער את תפיסת עולמם בטרם נבנו קומותיהם הרוחניות והמחשבתיות.
צד ב' – עמדת הפתיחות והבירור ("תוכו אכול")
כיוון שאין אדם שחולש על האמת כולה, ומכיוון שמקובלנו כי "קבל את האמת ממי שאמרה", וודאי עלינו להטות אוזן קשובה ופתוחה לכלל הדעות והקולות. שהרי מורגלים אנו בכך שמפעם לפעם מתעוררות בנו תובנות חדשות שלא הסכמנו עמן בעבר, וגם בקרב בני אדם שאינם משתייכים למחננו מצינו אנשים ישרים ובעלי מדע המשיגים אמיתות רבות או חלקי אמיתות לכל הפחות, א''כ הואיל והאמת אינה נחלת חוג אחד או מקום אחד בלבד, שגיאה היא להתעלם מדעות שונות אך ורק בשל זהות המציג אותן (ועל אף שהוכרע אצלי שהמשמיעים לי אינם הגונים בנושאים מסוימים אין זה אומר שאין צדק בדבריהם גם בשאר תחומים).
על כן, הדרך הישרה להשלמת תפיסת עולמנו ולבירור האמת היא נכונות לנהל דיון פתוח ועמוק עם כל אדם, מתוך נכונות לבחון כל טענה לגופה – בחינת "תוכו אכול וקליפתו זרוק" – ובכך לזכך ולקרב את השגתנו אל האמת הצרופה.
רק אציין ששאלה זו היא משמעותית במיוחד בחיינו באופן כללי אמנם במיוחד לפורום של הבעת דעות במרחב הציבורי דוגמת במה זו
אשמח לשמוע את חוות דעתכם

[הלבלר]

@יאמרו-המושלים כתב בהכל שפיט??!! על גבולות השיח:

אשמח לשמוע מה יש לחו"ר הפורום

החלוקה שעשית זה לא איזה מחלוקת אלא דין מפורש בגמרא היכולת להפעיל "תוכו אכול קליפתו זרוק" נמסרה אך ורק לגדול כרבי מאיר, בעוד שלכלל העם נקבע הכלל "הרחק מעליה דרכך"
וכדברי הרמב"ם (הלכות עבודה זרה פרק ב' הלכה ג'): "ולא עבודה זרה בלבד הוא שנאסר להרהר בה, אלא כל מחשבה שהוא גורם לו לאדם לעקור עיקר מעיקרי התורה מוזהרין אנו שלא להעלותה על לבנו"
ל"מעיישה" בבירור תורני הלכתי ולמדני פועלים לפי "קבל את האמת ממי שאמרה" ולך תרוץ אחרי כל ר"מ ומשיב לשמוע את סברתו , אך בנושאי אמונה ויסודות הגדר הוא שמירה והרחקה מוחלטת ואל לך ללכת ורדוף אחרי כל רב מטעם ו"בעל השקפה" בעיני עצמו לשמוע וועדים בדרכי הא-ל