הסערה בעקבות החלטת יו"ר וועדת הבחירות למנוע מחברי וועדת הקלפי לדווח על מצביעים
-
אני לא חושב שיש פה באמת הבעת דעה אמיתית, (וגם אם לו היה כן יש מקום האם יש לדון עליה בבמה זו,) בכל מקרה ברור שכל פוליטקאי על כל מהלך שנוגד במידת מה את האינטרסים שלו שאלו מהלכים מעוותים שאין להם יסוד,
לא במקרה אותם אנשים שרוצים שלטון יותר ניצי מבחינה בטחונית סוברים בצורה מתואמת לחלוטין דברים ברורים בעניני אקטביזם שיפוטי
והדברים פשוטים -
@מלכת-שבא כתב בהסערה בעקבות החלטת יו"ר וועדת הבחירות למנוע מחברי וועדת הקלפי לדווח על מצביעים:
אני לא חושב שיש פה באמת הבעת דעה אמיתית, (וגם אם לו היה כן יש מקום האם יש לדון עליה בבמה זו,) בכל מקרה ברור שכל פוליטקאי על כל מהלך שנוגד במידת מה את האינטרסים שלו שאלו מהלכים מעוותים שאין להם יסוד,
מקווה שהבנתי נכון, ובעצם אתה מסכים איתי שאין טיעון ענייני להצדיק את דיווח חברי הוועדה
@מלכת-שבא כתב בהסערה בעקבות החלטת יו"ר וועדת הבחירות למנוע מחברי וועדת הקלפי לדווח על מצביעים:
לא במקרה אותם אנשים שרוצים שלטון יותר ניצי מבחינה בטחונית סוברים בצורה מתואמת לחלוטין דברים ברורים בעניני אקטביזם שיפוטי
ראשית לא הבנתי את הקורלציה בין הדברים
שנית הדיון הוא לא על אקטביזם שיפוטי או על כל אי מי שיורה על כך כי אם ענייני כלפי ההוראה עצמה - כלומר גם אם כיום החוק שונה האם לא יהא ראוי שיחקק כך -
@יאמרו-המושלים כתב בהסערה בעקבות החלטת יו"ר וועדת הבחירות למנוע מחברי וועדת הקלפי לדווח על מצביעים:
מקווה שהבנתי נכון, ובעצם אתה מסכים איתי שאין טיעון ענייני להצדיק את דיווח חברי הוועדה
אכן כן, לטעמי הדבר הכי לגיטימי מבחינה דמוקרטית, זה לא לשמור על זכותו של בן אדם שלא להצביע בשקט וכמובן שלא לתת לאנשים לעקוב אחרי השאלה האם הוא הצביע או לא, רק ציינתי שאין סיבה להניח שחברי הכנסת החרדים לא שותפים עמנו לדעה זו, ואומרים את דבריהם מכיון שכך משתלם פוליטית, (ואין מדובר אף בדברים שמצופה מהם להתיחס לשיקולים אחרים מלבד פוליטיקה)
@יאמרו-המושלים כתב בהסערה בעקבות החלטת יו"ר וועדת הבחירות למנוע מחברי וועדת הקלפי לדווח על מצביעים:
ראשית לא הבנתי את הקורלציה בין הדברים
שנית הדיון הוא לא על אקטביזם שיפוטי או על כל אי מי שיורה על כך כי אם ענייני כלפי ההוראה עצמה - כלומר גם אם כיום החוק שונה האם לא יהא ראוי שיחקק כךזה לא מדויק טכנית שזה הויכוח כי אותם דורשי ניציות בטחונית סוברים גם שלא היה נכון ממצד אהרון ברק להגביר את האקטביזם השיפוטי ולבג׳׳ץ בכללי להשתמש ב׳סבירות׳
וכוונתי היתה להצביע על ההטיה הברורה של אנשים לחשוב כפי שמשתלם להם לחשוב, וכאן אף לא צריך להגיע לזה כי כפש״נ אין שום סיבה להניח שכך אכן חושבים חברי הכנסת החרדים.
-
אל פי הבנתי חלק מהזעם הוא גם א. "מקצועי" נטונ והגיע בעקבות כך שבמהלך כל השנים [מתשכ"ט] פעלו מפלגות באופן הזה עם פעם באמצעות פנקסים בשנים האחרונות עם עזרה טכנולוגית מסוימת ולא פעם ניסו להגיש עתירות לועדות הבחירות והם נדחו על הסף הן על ידי השופט עמית שר"י והן ע"י השופטים הנדל ומלצר וכו' כשהטענה היתה כל פעם שונה פעם אחת טען יו"ר שהסמכות אמורה להיות בידי הכנסת בתהליך חקיקה מסודר ופעם טען יו"ר שהדבר נעשה שנים "פרקטיקה מקובלת מימים ימימה (י.ע)" ב.ועוד טענות שהרי בחוק הבחירות עצמו סעיף 39 ו39ב' המדינה מעניקה בעצמה למפלגות קודם הבחירות את רשימת הבוחרים המלאה ולמה זה מיועד לצורך המרצת בוחרים "לצורכי קשר עם ציבור הבוחרים" וכו' ג.ועוד דבר שנתון לפרשנות גרידא זה באם החוק לא אסר מפורש וגם לא התיר מפורש האם מתירים או אוסרים? מצורף קישור לחוק המלא לבחירות לכנסת עיינו בסעיף 39 https://he.wikisource.org/wiki/חוק_הבחירות_לכנסת#פרק_ה
-
שוב אני מדגיש הדיון בעיניי הוא לא על 'סמכות מי לומר כך' או מה המצב החוקי כרגע,
אלא מה ראוי שיהא -
וזה בדיוק ההסבר שכל הרעיון של בחירות במדינה עד כמה שאפשר לומר דמוקרטית היא שכל אחד יממש את "זכותו להצביע" והדבר לא קשור לפרטיות ותמיד אתה יכול לענות שאתה לא מתכוון להמצביע או לחילופין שאתה לא מעיוניין להגיד למי והאם הצבעת ואשר על כן למפלגות לדעתי גם לכל אדם פרטי אמור להיות ויכול להיות רשומה של המצבעים והלא מצביעים וזה לא איזה דבר פרטי שנוגד את זכויות הפרט ופוגע בצינעה
-
אז בעצם אפשר גם להסיר את הפרגוד?
-
ואולי גם תיטען שכתובת של אדם היא עניין פרטי ולמדריך החרדי אין סמכות לפרסם את ספרו האדיר? או לבזק/144 אסור לפרסם מספרי טלפונים כי זה חדירה לפרטיות? כל אחד מבין שיש דברים שמעבר שהם אכן פרטיים ואם נסיר את הפרגוד זה מה שיגרום לאנשים לא להצביע לפי מה שהם באמת רוצים מפחד וכו'
-
נדמה שטיפה הקצנת
מדריכי טלפונים הם שירות לאזרח וברצון האזרח (אגב, לא ברור לי מה הדין של מי שלא רוצה שיפרסמו את שמו)
כמדומני יש אפי' חוק שאוסר תעמולה ביום או יומיים לפני הבחירות, על אחת כמה וכמה להשפיע ישירות על בוחר ספציפי ביום הבחירות עצמו -
@יאמרו-המושלים אני לא חושב שזה פעולה שדוחפת מצביע להצביע בכוח זה פעולה שעוזרת למפלגה לתמרץ מצביעים להצביע בדיוק כמו שקמפיין מתמרץ מצביעים להצביע
אולי נאסור לעשות קמפיין ממוקד לכל בן אדם (כמו שאנחנו יודעים שכך קורה) כי זה דחיפה לפרטיות של המצביע? -
כח לא חייב להיות כח אקטיבי
התחושה של עין הבוחנת את מעשיך מקרוב וידעת מה עשית ומתי היא תחושה החודרת לפרטיות לטעמי
ואולי ייתכן שההבדל בזה הוא בחוייה הסובייקטיבית שלנו אך גם אם אתה ואחרים באופן אישי לא מושפע\ים מזה בטוחני שישנם כאלה שכן
אגב בקהלים חרדיים זה יותר משמעותי ומשום שההשפעה הקהילתית חזקה הרבה יותר -
הנושא פה שונה לחלוטין,ֿ
אין ספק שעד כמה שאנו חפצים בבחירות חשאיות חלק מזכותו של בן אדם זה לא לתת את קולו לאף מפלגה ולהישאר חשאירק מכיון שאין אפשרות אכן להישאר חשאי כאשר ניתן לראות האם הלכת לקלפי, נשארה רק האופציה להכניס מעטפה ריקה או אף האופציה שעשו במיוחד בשביל להביע חוסר שביעות רצון מכל המפלגות שהיא ׳פתק לבן׳
מכיון שלא היתה אופציה, וממילא לא היה נסיון, להסתיר את עצם השהייה בקלפי, מזמן לזמן זה החריף עד כדי שניתן לנטר בזמן אמת כל מצביע האם הוא כבר שהה בקלפי. או לא ובאמצעות זו לשלול עד כדי הטרדה את זכותו להישאר בבית.
אין ספק שזה בעקרון דבר שלילי וההגיון הבריא אומר שרצוי למעט זאת בכל עת, בקשר לשאלה האם צריך חקיקה, יש ליתן את הדעת שלא היתה זו החלטה שיפוטית אלא החלטה של ועדת הבחירות שברור שניתן לה חופש לפחות ברמה מסויימת להחליט החלטות, גם כאשר הם מחדשים נהלים.
