מחלוקת קרח ועדתו לש"ש?

[אומר דרשני]

קורח שפיקח היה, וכן ר"נ ראשי סנדראות, הם פתח להרבה דרשנים להסביר את טענתו של קרח במה חלק עם משה.
אבל לכאו' חז"ל במפורש אמרו שמחלוקת זו לא הייתה לש"ש, קרח חלק כי רצה כבוד לעצמו, לא כי היה כאן איזה טענה אמיתית על משה.
האמנם?

[אחד חכם]

נראה כי זהו בדיוק נקודת התורפה של קרח. חז"ל לא שוללים את העובדה שהיה פיקח או שהשתמש בטיעונים לוגיים מרשימים – להפך, הם מדגישים זאת כדי להבהיר את חומרת החטא.
הטענות של קרח על 'שוויון' וכדומה היו יכולות להיות אידיאולוגיות טהורות, אבל ברגע שהן נועדו לשרת אינטרס אישי של כבוד, הן הופכות למסווה מתוחכם למחלוקת שאינה לשם שמים. הפיקחות של קרח לא זיכתה אותו בנקודות זכות, אלא הפכה את הניסיון שלו לערער על מנהיגות משה למסוכן ומורכב הרבה יותר. הדרשנים אינם אלא מנתחים את הדינמיקה שבה מניעים אידאולוגיים כביכול משמשים ככלי להסוואת התאוות האישיות.