דילוג לתוכן
  • קטגוריות
  • פוסטים אחרונים
  • תגיות
  • פופולרי
  • משתמשים
  • קבוצות
עיצובים
  • Light
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • ברירת מחדל (ללא עיצוב (ברירת מחדל))
  • ללא עיצוב (ברירת מחדל)
כיווץ
לוגו מותג

פורום משלי

י

יאמרו המושלים

@יאמרו המושלים
אודות
פוסטים
42
נושאים
7
קבוצות
0
עוקבים
0
עוקב אחרי
0

פוסטים

פוסטים אחרונים הגבוה ביותר שנוי במחלוקת

  • הכל שפיט??!! על גבולות השיח
    י יאמרו המושלים

    בין "תוכו אכול" ל"הרחק מעליה דרכך" – עיון בגבולות הלגיטימיות של הדיון

    הכל מודים שבחיינו יש מקום לניהול שיח גם על דברים שאנו קצת פחות מסכימים עליהם
    ברשותכם אציג את התיזות הקיצוניות בעניין משני הקטבים ואשמח לשמוע מה יש לחו"ר הפורום היקר לומר בעניין את דעתם הנכבדה היכן הם מוצאים את עצמם בין הצדדים או על הרצף
    רק לפני כן אדגיש שאני לא מדבר על רעיונות פוסט מודרניים בסגנון כל אחד והאמת שלו - שגם אם יש מה לדון לגביהם אולי , כדאי לעשות זאת בדיון נפרד, אני כמובן מדבר אחרי ההנחה שהאמת היא אחת, כיצד ואיך להגיע אליה
    כמו כן ניתן לדון על כך בהקשרים תורניים תוך בית מדרשיים אך כאמור לתועלת הסדר מומלץ לעשות זאת בנפרד

    צד א' – עמדת התיחום והשמירה ("הרחק מעליה דרכך")
    כיוון שהאמת הטהורה והמוחלטת כבר ניתנה לנו, והתבררה במסורת הדורות ובמקורות הנצחיים, אין כל טעם או תועלת בחשיפה מתמדת לדעות המנוגדות לה. השיח הפתוח והבלתי מבוקר אינו מביא לבירור האמת, אלא להפך – הוא עלול לבלבל את הדעת, להחליש את הנאמנות לעקרונות היסוד, ולהכניס ספקות הרסניים במקום שבו נדרשת יציבות ואמונה יצוקה.
    על פי גישה זו, אין לאדם לחשוף את עצמו או את הציבור לרעיונות המערערים על יסודות אלו, אף אם המציגים אותם נראים חכמים או הגונים, שכן השפעתה של טעות עשויה להיות מפתה ומזיקה. לפיכך, גבולות השיח חייבים להיות מוגדרים ומוגנים בקפידה; הלמידה והבירור צריכים להיעשות אך ורק מתוך המקורות המוסמכים ובמסגרת הגבולות שהותוו על ידי חכמי המסורת, תוך הרחקת דעות שאינן עולות בקנה אחד עם אמת זו.
    צד זה מדגיש לעיתים קרובות את האחריות כלפי הכלל או כלפי צעירים, שלא לערער את תפיסת עולמם בטרם נבנו קומותיהם הרוחניות והמחשבתיות.
    צד ב' – עמדת הפתיחות והבירור ("תוכו אכול")
    כיוון שאין אדם שחולש על האמת כולה, ומכיוון שמקובלנו כי "קבל את האמת ממי שאמרה", וודאי עלינו להטות אוזן קשובה ופתוחה לכלל הדעות והקולות. שהרי מורגלים אנו בכך שמפעם לפעם מתעוררות בנו תובנות חדשות שלא הסכמנו עמן בעבר, וגם בקרב בני אדם שאינם משתייכים למחננו מצינו אנשים ישרים ובעלי מדע המשיגים אמיתות רבות או חלקי אמיתות לכל הפחות, א''כ הואיל והאמת אינה נחלת חוג אחד או מקום אחד בלבד, שגיאה היא להתעלם מדעות שונות אך ורק בשל זהות המציג אותן (ועל אף שהוכרע אצלי שהמשמיעים לי אינם הגונים בנושאים מסוימים אין זה אומר שאין צדק בדבריהם גם בשאר תחומים).
    על כן, הדרך הישרה להשלמת תפיסת עולמנו ולבירור האמת היא נכונות לנהל דיון פתוח ועמוק עם כל אדם, מתוך נכונות לבחון כל טענה לגופה – בחינת "תוכו אכול וקליפתו זרוק" – ובכך לזכך ולקרב את השגתנו אל האמת הצרופה.
    רק אציין ששאלה זו היא משמעותית במיוחד בחיינו באופן כללי אמנם במיוחד לפורום של הבעת דעות במרחב הציבורי דוגמת במה זו
    אשמח לשמוע את חוות דעתכם


  • לעבור בד' אמותיו של המתפלל לאחר סיום תפילת הציבור
    י יאמרו המושלים

    עיי' בשו''ע סימן ק''ב סעיף ג' בדין היושב ובא אדם להתפלל מאחוריו שאינו צריך לקום מפני שזה בא בגבולו וחזינן שכשמתפלל שלא ברשות אינו אוסר לעמוד מאחוריו
    וכן הוא להדיא בהליכות שלמה בפ''ח הל''ו על המתפלל במעבר שמותר לעבור כנגדו (ואף שלכתחילה ראוי להיזהר גם בזה)


  • ואתחנן-וכי לאכול מפריה הוא צריך
    י יאמרו המושלים

    @כאחד-הצביים-אשר-בשדה כתב בואתחנן-וכי לאכול מפריה הוא צריך:

    איתא בגמ' גבי גבולות הארץ ש"כל מה שהראה הקב"ה למשה חייב בתרומות ומעשרות", הרי שראייתו אינה רק מצד תפיסתו של משה בקדושת הארץ, אלא שהיא הכרח עבור הארץ עצמה והיא יוצרת את קדושתה.

    איני מכיר את הגמ' שאתה מצטט אמנם מקופיא אין המשמעות שראייתו של משה יצרה משהו בקדושת הארץ אלא זה רק סימן לנו שאם הקבייה הראה לו את חבל הארץ הזה כחלק מא''י הרי לנו שיש בזה מקדושת א''י


  • ה'שנור' בחז"ל
    י יאמרו המושלים

    @אחד-חכם כתב בה'שנור' בחז"ל:

    הציבור הליטאי, הנצמד באופן בסיסי להלכה ולמאמרי חז"ל, הבין שההלכה הזו היא לא רק כלכלית, היא בונה את הכבוד העצמי ואת הקומה הרוחנית של האדם. אדם שחי על שנור מאבד את ה'צלם' שלו ואת העצמאות הפנימית שלו. מה שגרר בעקבות זה סטיגמה חברתית שאינה יכולה לקבל כלל את חוסר הכבוד העצמי שב'שנור'.

    @אומר-דרשני כתב בה'שנור' בחז"ל:

    כנגד טענתך, הבאתי [בלא ציון מקור, אבקש את החברים לחפש את כל המקומות ולציינם] שבגמרות נראה שהצורה הטבעית למי שאין לו כסף היא חיזור על הפתחים. [כמובן כשא"א לו לעבוד].

    איני מכיר את החז''לים שציין @אומר-דרשני אמנם באם הם קיימים עולה מדבריהם שישנם שני אופציות או לחזר על הפתחים או לעבוד ולהתקיים בשכר זה(שזו האופציה המועדפת, לפי מה שנאמר פה וכך נראה מסברא) וכלשון הגמ' פשוט נבילה בשוק ושקיל אגרא
    אכן מהמקורות שציין @אחד-חכם נראה שהסתייגות חז''ל היא עקרונית להיזקקות לשולחן אחרים ולא שאני בזה בין חיזור פתחים, דפיקה על הבימה או תלוש ממתן בסתר השכונתי/קופת העיר שבעניין זה ניתן לומר שהציבור הליטאי חזק אף יותר בתחום ומתעלה על ידידו החסידי וכפי שראה כל מי שנכח בחנויות הביגוד וכדו' בערב פסח שכמעט ואין מי (בעל חזות אברכית) שמשלם מכספו וכל אחד מצוייד בתלוש מקופתו שלו
    ולפלא על הציבור הליטאי שלרוב נשמר בקיום ההלכה שנפל בזה, ואשרי מי שבכוחו ללמד זכות בזה


  • תרבות יוון מזווית אחרת...
    י יאמרו המושלים

    מסכים עם @מעבר-אחר שנפתחו פה מדי הרבה סוגיות, ועם זאת נראה כי מיקוד הדיון הוא כיצד לשמור על הציבור התורני מהשפעות של תרבויות זרות (מקווה שהבנתי נכון)
    כמובן שנאמרו ועוד ייאמרו הרבה הצעות טובות וחכמות בנידון וכגון מה שכתב @משלי-המשלים כל מיני אופנים לחיזוק הירא''ש וכגון הרעיון להחדיר באנשים את הרקע לחייהם של צדיקים ודברי ימיהם של גדו''י ועוד הרבה רעיונות יפים,
    אך כמדומה שכ''ז אינו אלא פלסטר ומתעלם משורש הבעיה ולדעתי הפתרון צריך להתמקד ביצירת אלטרנטיבה לצורך בשני אופנים (וההתמקדות היא כמובן בצעירי הצאן)
    א' יצירת עולם תוכן פנימי ערכי מעבר ללימודים הסדירים
    ב' יצירת תרבות פנים חרדית

  • התחברות

  • אין לך חשבון עדיין? הרשמה

Powered by NodeBB Contributors
  • פוסט ראשון
    פוסט אחרון
0
  • קטגוריות
  • פוסטים אחרונים
  • תגיות
  • פופולרי
  • משתמשים
  • קבוצות